• Наверное я одна из немногих кого не раздражают так называемые штампы Точнее...

    Наверное, я одна из немногих, кого не раздражают так называемые штампы. Точнее, мне конечно не по душе, скажем, смуглая брюнетка Арагонская или старушка-Парр, но это раздражает меня не до такой степени, как желание переписать всю ту историю на свой и обязательно ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ лад. Т.е. Кромвель в идеальном произведении должен быть показан непременно няшкой, каждый его плохой поступок должен быть оправдан и свален на кого-то другого, а сам он, безусловно, в жизни и мухи не обидел. Мора при этом нужно показать злым и эгоистичным глупцом, которого католики после незаслуженно причислили к лику святых. Анна Болейн, разумеется, - великомученица и добрейшая душа на свете, а Джейн Сеймур - подлая стерва, но при этом не наделенная даже умом. Ну, и далее по списку.

    Вообще я сама за показ всех этих героев ЛЮДЬМИ. Не ведьмами, не ангелами, не мышами, не мучениками. Просто людьми. Но обычно, если уж кого-то и показывают человеком, то всех остальных делают лишь черно-белым фоном.

    Лично в моем представлении, идеальным было бы показать, например, Кэтрин Говард, не желающую никому зла и просящую милости у короля для арестованных, но при этом со спокойной совестью королю изменяющую. Показать Марию Тюдор католичкой, готовой уничтожать иноверцев, но при этом также готовой дарить любовь и умеющей прощать. Показать кардинала Уолси трудолюбивым и умным министром, любящего свою..сожительницу, однако показать также и его алчность, жадность и непомерные амбиции.

    Поэтому, на мой взгляд, не стоит пытаться перевернуть и переделать всё, что написано и показано. Не стоит категорически отрицать шаблоны, лучше их дополнять и приближать к реальности настолько, насколько это возможно.

    9 комментар.
    • Так вот именно штампы потому и раздражают, что они, если копнуть исторические сведения, не очень-то соответствуют им. А то и вовсе не соответствуют. Поэтому и хотелось бы пожелать авторам побольше думать головой, читать первоисточники и видеть в персонажах живых людей со всеми присущими им качествами - как плохими, так и хорошими.

      Борьба со штампами путем придумывания новых - ради мести - такая же ерунда, как использование старых.

    • Ксения, а где ты видела перечисленные тобой противопоставления? О_о Мне что-то не встречались пока...

    • кстати, в нашем сериале Уолси показан именно таким, как его описала Ксения..

    • midge199105, ну и посмотреть приятно на эту сторону его личности. Ведь это и в истории было - что-то вроде семьи у него. правда, до того, как Уолси стал кардиналом. После его назначения Уолси пришлось не рисковать репутацией. Он выдал замуж Джоан, детей тоже пристроил: сына на учебу, дочь в монастырь.

    • 36southward70, ну ясное дело, я преувеличиваю:) такие выражения я обычно не встречала, но исходя из тех или иных высказываний можно на скорую руку состряпать такие образы) в фильмах/книгах благо, до такого пока не дошли)

    • midge199105, наверное, этот образ Уолси единственно удачный. Хотя тут и преувеличили его положения в опале, ведь он, как я слышала, неплохо и обеспечено жил после этого(слуги были, крыша не текла), но тем не менее он продолжил плести интриги, из-за чего и был арестован. в сериале этот его поступок несколько оправдали, но тут я не против, образ получился более положительным, но в меру - почему бы и нет?)

    • Разумеется, в борьбе со штампами можно перегнуть палку. Тем то они и опасны.

    • Яркий пример - Ричард III. Любое предположение о том, что он мог быть виновен в смерти своих племянников (а это предположение небезосновательно) зачастую воспринимается как зловещая "тюдоровская пропаганда".

    • indorse@@@, и наоборот) кто же виноват, что всю эту историю не могут распутать 500 лет)